Сметната палата даде одитния доклад на Община Дупница на прокуратурата. Олга Китанова: Отстранили сме повечето слабости
Председателят на Сметната палата изпрати на прокуратурата одитните доклади и одитните доказателства за извършените одити за съответствие на общините Видин и Дупница.
В доклада за Oбщина Дупница се посочва, че не са определени и идентифицирани рисковете при управлението на приходите от местни данъци и такси и в процеса по изразходване на бюджетни целеви средства. Допълва се, че в Общината не е назначен финансов контролъор или определено от кмета лице, което да осъществява предварителен контрол за законосъобразност на разходите.
Одиторите отчитат, че при администрирането на приходите от местни данъци и такси се очертава тенденция към нарастване на непостъпилите в касата плащания от местни данъци, въпреки предприетите мерки от общинска администрация за повишаване на събираемостта. Според тях съществува значителен резерв за увеличение на приходите от такса битови отпадъци, чрез подобряване на събираемостта, включително и от минали години.
Във връзка с появилата се информация от пресцентъра на кметството разпространиха становището на Олга Китанова.
Ето какво каза заместник-кметът по икономическите въпроси на Община Дупница:
„За периода 2008 – 2012 година не е осъществяван подобен одит от Сметната палата, поради което повечето от препоръките са за установени слабости, наследени от предишното кметско ръководство. Към момента повечето от 9-те препоръки са изпълнени, като до края на 3-месечния период даден от Сметната палата, ще бъдат отстранени и останалите слабости. В самия доклад, една от установените препоръки, е че няма назначен финансов контрольор, но това не е коректно, тъй като от 2007 година имаме старши експерт изпълняващ тази длъжност. Не намираме данни за притеснение в този доклад, но в правото си е Сметната палата да го подаде към прокуратурата. Слабостите са основно технически пропуски, които сме отстранявали дори по време на самия одит и повечето от тях са вече отстранени. Винаги сме оказвали и продължаваме да оказваме пълно съдействие и на Сметна палата и на всички проверяващи органи“
zadupnitsa.com
А някой знае ли за какво точно е даден на прокурор. И по точно какъв е конкретния сигнал, защото това което чета като препоръки е меко казано смешно и не ми се вярва това да е в основата. Дайте повече инфо?
Извода ти е правилен….интереса е частта от доклада в бяло с надпис дадено на прокуратурата..*2. Изразходване на целеви субсидии за капиталови разходи* или простичко това е за онези 4 500 000 лева от Дянков …..КЪДЕ И ЗА КАКВО СА ПОХАРЧЕНИ
PS прочети текста под черта… *На основание чл. 56, ал. 1 от Закона за Сметната палата, окончателният одитен доклад в Част трета Констатации, Раздел ІІ, изводът на стр. 27 и 28 е изпратен на Главна прокуратура на Република България. В съответствие с чл. 56, ал. 3 от Закона за Сметната палата, Сметната палата не може да огласява данни до приключване на НАКАЗАТЕЛНОТО производство.*
Информативно е добре представено. НО… Капиталовите разходи в случая са разплащания за стари фактури и свършена дейност за предходния период, а не за новонаправени. И ако се запознаеш още малко със закона ще разбереш, че тук има преплитане в тази ситуация – т.е. дали е допустимо разходването за плащане на стари сметки или не е трябвало да се разплащат тези просрочия. Това е – и сам знаеш, какъв е крайния резултат. Рутинна ситуация в такива случаи. За миналата година има подадени 43 подобни доклада на общини от Сметна палата към Прокурор и резултата само в 2 от случаите е различен. Не търсете и тук под вола теле.
Аха, искаш да кажеш, че са разплащани задълженията по които сьщата тази дама принуди фирмите да сключат допълнителни споразумения за 20% доброволен рекет. Но, да изчакаме и ще видим….ИНТЕРЕСНОООООООО
Нищо общо няма това кой какво споразумение е подписал с капиталовите разходи. Ако е имало някакво престъпление до сега сметната палата да е дала двата годишни отчета на прокурор. Някой вдига предизборна пушилка по идея на мая Курвата, нищо повече.